Contente
Douglas Haig (1861-1928) foi um dos principais líderes militares britânicos durante a Primeira Guerra Mundial. Formado no Royal Military College em Sandhurst, Haig lutou na Guerra do Sudão e na Guerra da África do Sul. Nomeado comandante do 1º Exército em 1915, tornou-se comandante em chefe da Força Expedicionária Britânica e depois marechal de campo. Conhecidas por sua estratégia de desgaste, as ofensivas de Haig nas batalhas de Somme e Passchendaele resultaram em um grande número de baixas, embora seus esforços tenham ajudado a desgastar o exército alemão. Após a guerra, Haig organizou a Legião Britânica e foi nomeado conde.
Sir Douglas Haig continua sendo a figura mais controversa da literatura do exército britânico na Primeira Guerra Mundial. Alguns o consideravam insensível, confuso, idiota, intrigante e falsificador de documentos. Para outros, ele foi a personificação da nação britânica durante a Primeira Guerra Mundial, seguindo severamente um curso ininterrupto de vitória na Frente Ocidental. Outros viram Haig de novo limitado pelas idéias e estrutura do exército do final do período vitoriano e desconfortável com a tecnologia em desenvolvimento da Primeira Guerra Mundial. A última visão parece ser a mais precisa.
A experiência anterior de batalha de Haig nas guerras móveis e coloniais do Sudão e da África do Sul não o preparou bem para a natureza estática da guerra na Frente Ocidental. Nem o seu treinamento no Staff College, no final do século XIX. Juntos, eles se combinaram para produzir uma imagem fixa de guerra na mente de Haig. Ele concebeu a batalha como um caso estruturado de três etapas: primeiro, a preparação, o desgaste e a retirada de reservas inimigas; segundo, a ofensiva rápida e decisiva; e terceiro, exploração. Essencialmente, Haig não mudou de idéia sobre essa estrutura durante a Primeira Guerra Mundial. Continuou, portanto, a pensar na guerra como relativamente simples, centrada no homem, dependente do moral e exigindo a determinação de um comandante para persistir até a vitória.
Além disso, Haig era um cavaleiro, e sempre otimista antecipava avanços (a ofensiva decisiva), seguidos pela exploração da cavalaria. Por isso, na Batalha de Somme, em 1º de julho de 1916, Haig forçou seus comandantes do exército a aprofundar seus objetivos, e ele também queria um curto bombardeio de furacões, seguido por uma corrida. O resultado foi um plano misto de bombardeio prolongado e objetivos profundos que não tiveram êxito. O mesmo processo ocorreu em Passchendaele em 31 de julho de 1917, quando Haig nomeou um general ofensivo (Sir Hubert Gough) para comandar, e pressionou-o a planejar um avanço decisivo, em vez de um avanço passo a passo.
Assim, as principais ofensivas de Haig em Somme e Passchendaele começaram com os preparativos de artilharia, seguidos de tentativas inovadoras. Mas estes falharam e, portanto, não produziram exploração de cavalaria. Quando os avanços falharam, ambas as batalhas se transformaram em esforços prolongados para acabar com o inimigo, resultando na custosa guerra de atrito de 1916 e 1917. Baixas vítimas foram sofridas no lado atacante britânico do que no lado defensivo alemão. Haig foi criticado por essa estratégia básica; no entanto, esse atrito acabou afetando o exército alemão e, sem dúvida, contribuiu para a vitória em 1918.
Haig também foi criticado por sua ignorância das condições na frente. Sua personalidade distante mas poderosa (e a possibilidade de demissão) tendia a intimidar oficiais de ligação, oficiais de estado-maior e comandantes seniores, que frequentemente diziam a Haig o que ele queria ouvir. Além disso, o treinamento da Escola de Estado-Maior de Haig decretou que um comandante deveria definir a estratégia e depois se afastar e deixar táticas para os subordinados. Juntos, esses dois fatores destacaram Haig da realidade na frente e do lado tático da ação cotidiana. De fato, as táticas na Frente Ocidental engoliram a estratégia, por isso Haig se afastou da natureza mutável da guerra na frente. Essa mentalidade também tendia a criar um vácuo entre Haig e seus generais antes das principais ofensivas, quando a livre troca de idéias se mostrou difícil. No entanto, quando Haig interveio no nível estratégico, sempre levou à pressão para romper rapidamente, e quando isso falhou, a ofensivas indevidamente prolongadas.
Como cavaleiro, Haig também não considerou plenamente que a tecnologia se tornara central para a condução da guerra. Isso pode ser visto na escolha do campo de batalha de Haig em Passchendaele, em 1917, que colocou sua artilharia em grave desvantagem, enquanto o terreno impedia o uso de tanques. No entanto, no final de 1917 em Cambrai e até 1918, os muitos especialistas nos aspectos técnicos da guerra haviam realmente assumido a preparação das batalhas, de modo que Haig, a sede geral e até os generais do exército se tornaram menos relevantes. Assim, a ofensiva de Amiens em agosto de 1918 foi realmente realizada em um nível mais baixo e não exigiu a supervisão de Haig, exceto por suas instruções habituais de aprofundar consideravelmente os objetivos do ataque. Em resumo, como mostram as ofensivas de 1916-1918, Haig esperava que a tecnologia se adaptasse aos seus planos ofensivos, em vez de estruturar seus planos para acomodar suas armas. Assim, ele perseguiu persistentemente objetivos que estavam tecnicamente além das capacidades de suas forças.
A persistência de Haig acabou produzindo vitória na Frente Ocidental em 1918, quando outros esperavam que a guerra continuasse em 1919. No entanto, permanece a questão de saber se um comandante mais flexível e imaginativo poderia ter alcançado os mesmos resultados com menos custo.
O companheiro do leitor na história militar. Editado por Robert Cowley e Geoffrey Parker. Copyright © 1996 por Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Todos os direitos reservados.
