O chefe de justiça da Suprema Corte dos EUA, John Marshall, que quase não tinha escolaridade formal e estudou direito por apenas seis semanas, continua sendo o único juiz na história americana cuja distinção como estadista derivou quase inteiramente de sua carreira judicial. Após uma missão diplomática na França, ele venceu a eleição para o Congresso, onde apoiou o Presidente John Adams. Adams o nomeou secretário de Estado e, em 1801, chefe de justiça, cargo que ocupou até a morte.

A experiência de combate durante a Revolução o ajudou a desenvolver um ponto de vista continental. Após a admissão no tribunal em 1780, ele entrou na assembléia da Virgínia e subiu rapidamente na política estadual. Ele tinha boa aparência, uma personalidade carismática e os presentes de um debatedor. Federalista em política, ele defendeu a Constituição na convenção de ratificação de seu estado.

John Jay, o primeiro chefe de justiça que renunciou, descreveu o Tribunal como "desprovido de peso" e "respeito". Depois de Marshall, ninguém conseguiu fazer a denúncia. Em 1801, ele e seus colegas tiveram que se reunir em uma pequena sala no porão do Capitólio, porque os planejadores de Washington, DC, haviam esquecido de fornecer espaço para a Suprema Corte. Marshall fez do Tribunal um ramo prestigiado e coordenado do governo. Em 1824, o senador Martin Van Buren, um inimigo político, admitiu que a Corte atraiu 'idolatria' e que seu chefe era admirado 'como o juiz mais capaz que agora está sentado em qualquer banco do mundo'.

Durante os trinta e quatro anos de Marshall como chefe de justiça, ele deu conteúdo às omissões da Constituição, esclareceu suas ambigüidades e acrescentou uma varredura de tirar o fôlego aos poderes que conferia. Ele estabeleceu a Corte em um curso para as próximas idades que tornaria o governo dos EUA supremo no sistema federal e a Corte o expositor da Constituição. Ele agiu como se ele fosse o conspirador duradouro cujo círculo eleitoral era a nação; ele conhecia o verdadeiro significado da Constituição e pretendia que ela prevalecesse; ele fez de sua posição um púlpito judicial para promover a União dos seus sonhos e competir, se possível, com os ramos políticos na formação da opinião pública e das políticas nacionais.

As energias judiciais de Marshall eram tão incansáveis ​​quanto sua visão era ampla. Embora ele tenha votado apenas um voto e tenha sido cercado por colegas nomeados por um partido que ele deplorou, ele dominou a Corte como ninguém o fez desde então.Ele descartou opiniões seriatim em favor de uma única "opinião da Corte" e, durante seu longo mandato, escreveu quase metade das opiniões da Corte em todos os campos do direito e dois terços dos que envolviam questões constitucionais. Ele exerceu uma revisão judicial, firmemente sobre estatutos e tribunais estaduais, prudentemente sobre atos do Congresso. Marbury v. Madison (1803) continua sendo o caso fundamental. Marshall leu os princípios dos direitos adquiridos na cláusula contratual e expandiu a jurisdição do Tribunal. Não obstante a retórica judicial que evocava as cornetas de Valley Forge, seu nacionalismo judicial, que era real o suficiente e ajudou a emancipar o comércio americano em Gibbons v. Ogden (1824), às vezes constituía um pretexto para bloquear a legislação estatal reguladora que limitava os direitos de propriedade. Ele vinculou a Constituição à supremacia nacional, capitalismo e revisão judicial.

O companheiro do leitor para a história americana. Eric Foner e John A. Garraty, Editores. Copyright © 1991 por Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Todos os direitos reservados.