Em Marbury v. Madison (1803), a Suprema Corte anunciou pela primeira vez o princípio de que um tribunal pode declarar um ato do Congresso nulo se for inconsistente com a Constituição. William Marbury fora nomeado juiz de paz para o Distrito de Columbia nas últimas horas do governo Adams. Quando James Madison, o secretário de Estado de Thomas Jefferson, recusou-se a entregar a comissão de Marbury, Marbury, junto com outros três nomeados em situação semelhante, solicitou um mandado de segurança obrigatória para as comissões.
O juiz John Marshall, escrevendo para uma corte unânime, negou a petição e se recusou a emitir o mandado. Embora tenha achado que os peticionários tinham direito a suas comissões, ele sustentou que a Constituição não conferia à Suprema Corte o poder de emitir mandados de segurança. A Seção 13 da Lei Judiciária de 1789 previa que tais atos fossem emitidos, mas essa seção era inconsistente com a Constituição e, portanto, inválida.
Embora o efeito imediato da decisão tenha sido negar o poder à Corte, seu efeito a longo prazo foi aumentar o poder da Corte, estabelecendo a regra de que “é enfaticamente a província e o dever do departamento judicial dizer qual é a lei. Desde Marbury v. Madison, o Supremo Tribunal tem sido o árbitro final da constitucionalidade da legislação do Congresso.
O companheiro do leitor para a história americana. Eric Foner e John A. Garraty, Editores. Copyright © 1991 por Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Todos os direitos reservados.
